現(xiàn)在的煤炭市場，不是缺少規(guī)制，而是缺少培養(yǎng)契約精神的土壤。電煤市場化需要中長期合同呵護(hù)，更需要合同各方契約精神和意識的覺醒。
還煤炭長協(xié)契約精神
2016年，我國煤炭市場上演了“黑天鵝”戲碼，下半年的大漲價(jià)出乎絕大多數(shù)人的預(yù)料。而電煤價(jià)格指數(shù)由5月份的315元／噸，猛漲至12月份的535元／噸，也把火電企業(yè)折騰得有苦難言。
痛定思痛，為了減緩煤炭價(jià)格短期劇烈波動(dòng)對電煤市場的沖擊，2016年11月30日，國家發(fā)改委、國務(wù)院國資委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)市場監(jiān)管和公共服務(wù)保障煤炭中長期合同履行的意見》（以下簡稱《意見》），要求“積極推進(jìn)煤炭中長期購銷合同的簽訂和履行”。煤炭中長期合同，亦即很多人口中的“煤炭長協(xié)”，再次引來人們的關(guān)注。
再登舞臺
煤炭中長期合同并非新生事物，由來已久。自從1994年政府嘗試放開煤炭價(jià)格管控后，煤、電之間便爭端不斷，政府部門曾多次出臺相關(guān)辦法予以規(guī)范。
1997年12月，當(dāng)時(shí)的煤炭工業(yè)部發(fā)布了《煤炭購銷中長期協(xié)議管理暫行辦法》,此辦法文字不多，但明確規(guī)定了煤炭購銷協(xié)議的主要條款和執(zhí)行方法，具有較強(qiáng)的針對性和實(shí)操性。2004年12月，國家發(fā)改委印發(fā)《關(guān)于做好2005年度重點(diǎn)煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接工作的通知》，針對當(dāng)時(shí)煤炭需求旺盛增長的勢頭，要求做好重點(diǎn)煤炭的產(chǎn)運(yùn)需銜接工作。2014年8月，國家發(fā)改委又發(fā)布《煤炭經(jīng)營監(jiān)管辦法》，要求取消煤炭經(jīng)營過程中不合理的中間環(huán)節(jié)，鼓勵(lì)大型煤炭企業(yè)與耗煤量大的用戶企業(yè)簽訂中長期直銷合同。
一路走來，煤炭中長期合同被政府部門寄予了化解煤、電矛盾的厚望，但執(zhí)行過程中卻一直磕磕碰碰。在煤炭市場最初放開之時(shí)，正是我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初期，政府計(jì)劃管理體制尚未失效，煤炭中長期合同發(fā)揮了一定作用。然而，隨著市場機(jī)制的深化和經(jīng)濟(jì)參與主體市場意識的增強(qiáng)，煤炭中長期合同的執(zhí)行效率正在逐漸衰減，近年來更是流于形式，幾近流產(chǎn)。
在不斷規(guī)范煤炭中長期合同的同時(shí)，政府部門也曾嘗試推行煤電聯(lián)動(dòng)、煤電一體化等多種機(jī)制，化解煤、電矛盾，不過收效甚微。煤電聯(lián)動(dòng)最終成了聯(lián)而難動(dòng)；煤電一體化曾在一片爭論聲中推進(jìn)，卻在國資委重新核定央企主業(yè)的過程中萎縮了。
可以說，如今再次出臺針對煤炭中長期合同的管理辦法，并無太多新意，只是老戲碼重演，再次敲打一下與煤炭中長期合同緊密相關(guān)的產(chǎn)運(yùn)需三方。
尚有效否？
眾所周知，所謂合同，是契約的一種形式。在商品經(jīng)濟(jì)視野中，契約是商品交換得以順利實(shí)現(xiàn)的基本條件；在市場經(jīng)濟(jì)背景下，契約仍是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可或缺的基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是契約經(jīng)濟(jì)。從契約的有效性角度分析《意見》的相關(guān)規(guī)定，今后煤炭中長期合同依舊任重道遠(yuǎn)。
關(guān)于簽約主體，《意見》要求“各地區(qū)有關(guān)部門要最大限度減少對微觀事務(wù)的干預(yù)，重點(diǎn)強(qiáng)化服務(wù)和協(xié)調(diào)，充分尊重和發(fā)揮企業(yè)的市場主體地位，不得直接干預(yù)企業(yè)簽訂合同，不得干擾合同履行，不得實(shí)行地方保護(hù)”。自由與秩序是契約制度的核心，契約自由體現(xiàn)了當(dāng)事人雙方合法的真實(shí)意愿的表示，它保證了市場的自由競爭與經(jīng)濟(jì)效率。而在我國，大型煤炭、發(fā)電企業(yè)均為國有，實(shí)際控制人為中央政府或地方政府，很難說其行為不受行政干預(yù)。實(shí)際上，很多電煤中長期合同的最后達(dá)成，多數(shù)是出于保電、熱供應(yīng)和民生的政治要求，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益被放在了次要位置。因此，《意見》雖然點(diǎn)出了問題，但解決問題的前景不容樂觀。
關(guān)于合同煤價(jià)格，在《意見》中規(guī)定，“供需企業(yè)雙方可在合理確定基礎(chǔ)價(jià)格的基礎(chǔ)上，引入規(guī)范科學(xué)、雙方認(rèn)可的價(jià)格指數(shù)作參考，規(guī)范確定實(shí)際結(jié)算價(jià)格，基礎(chǔ)價(jià)格和與市場變動(dòng)的掛鉤機(jī)制可按合理的合同周期適時(shí)進(jìn)行調(diào)整”。在實(shí)際執(zhí)行中，“合理的合同周期”被確定為一年，相當(dāng)于是一年一簽，這與中長期合同旨在保持相關(guān)方在中長期內(nèi)利益總體均衡的初衷并不相符。在國際上，大宗商品中長期合同簽訂后，多數(shù)實(shí)施的是跨年度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和利益再調(diào)整機(jī)制，如果像煤炭中長期協(xié)議這樣按照年度進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，實(shí)際上等同于每一年都重新進(jìn)行價(jià)格談判，從某種程度來說就失去了中長期合同的意義。